Các ngân hàng cân nhắc cơ hội từ stablecoin khi thời hạn cấp phép theo Đạo luật GENIUS đến gần

Ngành ngân hàng Hoa Kỳ đang tiến gần đến một bước ngoặt lớn trong lĩnh vực thanh toán kỹ thuật số khi Đạo luật GENIUS chuẩn bị thiết lập khuôn khổ liên bang cho stablecoin thanh toán. Với các quy định quan trọng có hiệu lực từ ngày 18 tháng 1, các ngân hàng, công ty fintech và các tổ chức phát hành stablecoin hiện hữu đang đánh giá phương án ứng phó.

Khuôn khổ mới tạo ra cơ hội cho các tổ chức tài chính, nhưng đồng thời cũng làm dấy lên những lo ngại về dòng tiền gửi rút ra, việc tuân thủ quy định, yêu cầu về tài sản dự trữ và sự cạnh tranh từ các nhà cung cấp dịch vụ thanh toán phi ngân hàng.

Vì sao thời hạn stablecoin có ý nghĩa quan trọng với các ngân hàng

Việc áp dụng stablecoin có thể làm gia tăng một mối lo ngại lâu nay trong ngành ngân hàng: tình trạng mất vai trò trung gian. Nếu khách hàng chuyển tiền gửi sang các token kỹ thuật số, ngân hàng có thể mất đi một nguồn vốn chi phí thấp để hỗ trợ hoạt động cho vay và các dịch vụ tài chính khác.

Rủi ro này có thể đặc biệt đáng kể đối với các ngân hàng cộng đồng. Ngay cả một sự dịch chuyển tương đối nhỏ trong tiền gửi của khách hàng cũng có thể tạo ra thách thức lớn về nguồn vốn đối với những tổ chức có phạm vi hoạt động địa lý hạn chế và ít lựa chọn hơn để bù đắp số dư bị mất.

Văn phòng Kiểm soát Tiền tệ Hoa Kỳ (OCC) đã thừa nhận những lo ngại này, đồng thời cho biết tác động cuối cùng đối với tiền gửi tại các ngân hàng cộng đồng vẫn chưa chắc chắn. Cơ quan này cho biết đang theo dõi khả năng dòng tiền gửi rút ra khi việc sử dụng stablecoin phát triển.

Một vấn đề đang nhận được sự quan tâm đặc biệt từ các hiệp hội ngân hàng là liệu stablecoin có thể trả lãi, lợi suất hoặc phần thưởng hay không. Đạo luật GENIUS cấm các khoản thanh toán như vậy, nhưng các quy định cuối cùng giao cho OCC quyền xác định việc tuân thủ trên cơ sở từng trường hợp.

Khi các quy định chuyển từ giai đoạn lập pháp sang triển khai, các ngân hàng sẽ có cái nhìn rõ ràng hơn về nghĩa vụ tuân thủ và tác động cạnh tranh của chế độ quản lý stablecoin mới.

Đạo luật GENIUS yêu cầu những gì

Đạo luật GENIUS, viết tắt của Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins, thiết lập các yêu cầu liên bang đối với stablecoin thanh toán và đưa ra các tiêu chuẩn về những tài sản có thể hỗ trợ giá trị của chúng.

• Các quy định liên bang dành cho tổ chức phát hành stablecoin tại Hoa Kỳ có hiệu lực từ ngày 18 tháng 1.
• Khuôn khổ này được thiết kế để quản lý và khuyến khích việc sử dụng các công cụ kỹ thuật số neo theo đồng đô la.
• Một số tổ chức phát hành stablecoin lớn có thể phải điều chỉnh danh mục tài sản dự trữ để đáp ứng các tiêu chuẩn mới.
• Các ngân hàng phải quyết định có phát hành stablecoin, hỗ trợ mạng lưới stablecoin, phát triển tiền gửi được token hóa hay chờ thị trường rõ ràng hơn.

Các tổ chức phát hành muốn cung cấp stablecoin thanh toán tại Hoa Kỳ phải được cấp phép và tuân thủ đạo luật. Những công ty đã nộp đơn đăng ký gần như hoàn chỉnh lên OCC trước ngày 18 tháng 1 có thể xin miễn trừ tạm thời trong thời gian hồ sơ được xem xét. Thời hạn miễn trừ không được vượt quá 12 tháng.

OCC cho biết việc miễn trừ trên diện rộng có thể không cần thiết vì Đạo luật GENIUS đã được ban hành hơn một năm trước ngày có hiệu lực và các yêu cầu cốt lõi của đạo luật đã được biết đến. Tuy nhiên, một số nhà quan sát trong ngành cho rằng cơ quan này có thể cho phép mức linh hoạt hạn chế trong giai đoạn chuyển tiếp.

Tài sản dự trữ stablecoin trở thành bài kiểm tra tuân thủ quan trọng

Yêu cầu về tài sản dự trữ có vai trò cốt lõi đối với độ tin cậy của stablecoin thanh toán. Theo Đạo luật GENIUS, các tài sản dự trữ đủ điều kiện nhìn chung bao gồm trái phiếu Kho bạc Hoa Kỳ ngắn hạn có kỳ hạn dưới 93 ngày, các thỏa thuận mua lại đảo ngược qua đêm được bảo đảm bằng trái phiếu Kho bạc, tiền gửi ngân hàng và các tài sản có tính thanh khoản cao khác.

Phân tích của Viện Chính sách Ngân hàng về các stablecoin neo theo đô la Mỹ lớn nhất cho thấy một số tổ chức phát hành hiện tại dường như đã ở vị thế có thể tuân thủ, trong khi những tổ chức khác có thể phải cơ cấu lại danh mục tài sản dự trữ.

USDC của Circle và PYUSD của PayPal, do Paxos phát hành, được xác định là đáp ứng các tiêu chuẩn về tài sản dự trữ của đạo luật dựa trên những thông tin đã công bố. USDC là stablecoin neo theo đô la lớn nhất được phát hành tại Hoa Kỳ, còn USDC và PYUSD cộng lại chiếm một tỷ trọng đáng kể trong tổng số token đang lưu hành trên toàn cầu.

Các tổ chức phát hành khác tại Hoa Kỳ có thể phải thực hiện thêm nhiều công việc. USD1 của World Liberty Financial và USD của Ripple được cho là nắm giữ tài sản thông qua các quỹ thị trường tiền tệ bao gồm trái phiếu do các cơ quan chính phủ phát hành và trái phiếu Kho bạc có kỳ hạn vượt quá giới hạn 93 ngày. Những tài sản này có thể không đáp ứng điều kiện theo khuôn khổ mới.

Nhiều stablecoin phát hành ở nước ngoài và các token được bảo đảm bằng tiền mã hóa cũng vẫn nằm ngoài khuôn khổ liên bang. Điều này tạo ra sự phân tách về quy định giữa các stablecoin thanh toán của Hoa Kỳ tuân thủ quy định và các tài sản kỹ thuật số được phát hành ở nơi khác hoặc được bảo đảm bằng tài sản thế chấp rủi ro hơn.

Đây không chỉ là mối lo ngại trên lý thuyết. Stablecoin neo theo đô la từng mất mức neo một đổi một, cho thấy chất lượng tài sản dự trữ, tính thanh khoản và quy trình mua lại có thể ảnh hưởng như thế nào đến niềm tin của người dùng.

Các dự án stablecoin do ngân hàng dẫn dắt đang hình thành

Các ngân hàng lớn không bỏ qua cơ hội này. Một liên minh gồm các ngân hàng lớn và những công ty khác đang phát triển Project Faro, một sáng kiến stablecoin được đề xuất có thể hỗ trợ các token neo theo đô la Mỹ cũng như stablecoin liên kết với các đồng tiền quốc gia khác.

Theo các báo cáo, gần hai chục thành viên liên minh đã cam kết đóng góp khoảng 270 triệu đô la để hỗ trợ dự án trong vòng năm năm. Bên cạnh đó, một số ngân hàng lớn đang tự phát triển token thanh toán và các chương trình tiền gửi được token hóa.

Những nỗ lực này cho thấy ngành ngân hàng có thể theo đuổi nhiều mô hình tiền kỹ thuật số thay vì lựa chọn một giải pháp duy nhất. Một số tổ chức có thể hỗ trợ stablecoin của bên thứ ba, trong khi những tổ chức khác có thể phát hành token được ngân hàng bảo trợ hoặc tập trung vào tiền gửi được token hóa.

Các ngân hàng cộng đồng vẫn chưa có sự đồng thuận

Các ngân hàng nhỏ phải đối mặt với một quyết định phức tạp hơn. Họ có thể hưởng lợi từ những năng lực thanh toán mới, nhưng việc tự xây dựng một mảng kinh doanh stablecoin có thể đòi hỏi khoản đầu tư đáng kể vào công nghệ, tuân thủ, quản lý thanh khoản và phân phối.

Nghiên cứu của Hội nghị các Cơ quan Giám sát Ngân hàng Tiểu bang cho thấy 49% số ngân hàng cộng đồng được khảo sát không có kế hoạch tham gia lĩnh vực stablecoin. Trong khi đó, 37% dự định tham gia thông qua các nhà cung cấp dịch vụ cốt lõi, còn 12% kỳ vọng hợp tác với các tổ chức phát hành hiện hữu.

Các ngân hàng cộng đồng cũng thể hiện mức độ quan tâm nhỉnh hơn đối với tiền gửi được token hóa so với stablecoin, khi đánh giá các cơ hội công nghệ triển vọng trong năm năm tới. Khoảng 23,1% lựa chọn tiền gửi được token hóa, so với 21,2% lựa chọn stablecoin.

Các lãnh đạo ngân hàng được khảo sát đưa ra nhiều quan điểm khác nhau.

• David Osborn, chủ tịch kiêm tổng giám đốc điều hành West Star Bank tại El Paso, Texas, xác định thanh toán xuyên biên giới là một trường hợp sử dụng stablecoin quan trọng. Tuy nhiên, ông cảnh báo rằng ngay cả sự dịch chuyển tương đối nhỏ trong số dư của khách hàng cũng có thể tạo ra vấn đề nghiêm trọng về nguồn vốn đối với một ngân hàng cộng đồng.
• Jim Kisch, chủ tịch kiêm tổng giám đốc điều hành Passumpsic Bank tại Vermont, cho rằng tình trạng mất vai trò trung gian trong tiền gửi là một khả năng đáng kể. Ông nói một ngân hàng nhỏ sẽ không thực tế nếu tự tạo ra đồng tiền riêng, nhưng có thể cân nhắc tham gia một liên minh.
• James Edwards, tổng giám đốc điều hành United Bank tại Georgia, cho biết tổ chức của ông đang nghiên cứu tiền gửi được token hóa và làm việc với các nhà cung cấp để chuẩn bị cho nhu cầu tiềm năng. Bảo hiểm tiền gửi và việc tuân thủ các quy định chống rửa tiền vẫn là những vấn đề then chốt.
• Michael Bilski, chủ tịch kiêm tổng giám đốc điều hành North American Banking Company tại Minnesota, trước đây từng nghiên cứu một dự án stablecoin với một công ty fintech nhưng đã từ bỏ kế hoạch sau khi đối tác tiềm năng cạn vốn.

Những phản ứng đa dạng này cho thấy các tổ chức nhỏ đang phải đối mặt với nhiều bất định. Một số ngân hàng đang chuẩn bị cho việc áp dụng nhanh chóng, trong khi những ngân hàng khác vẫn hoài nghi về nhu cầu của khách hàng, hiệu quả kinh tế và mức độ phức tạp của quy định.

Vì sao tiền gửi được token hóa có thể hấp dẫn các ngân hàng nhỏ

Roman Goldstein, giám đốc cấp cao tại Klaros Group, cho rằng tiền gửi được token hóa có thể mang lại cho các ngân hàng cộng đồng một con đường thực tế hơn để tham gia lĩnh vực thanh toán kỹ thuật số.

Stablecoin đã có các tổ chức phát hành lâu năm, thương hiệu dễ nhận biết và hạ tầng phát triển rộng khắp. Một ngân hàng nhỏ có thể gặp khó khăn nếu cạnh tranh trực tiếp với những công ty này. Ngoài ra, tài sản dự trữ của stablecoin có thể phải được duy trì dưới dạng các tài sản có tính thanh khoản cao nhưng tạo ra lợi suất hạn chế, từ đó gây áp lực lên biên lãi ròng của ngân hàng.

Tiền gửi được token hóa có thể mang lại nhiều lợi ích tương tự stablecoin, bao gồm thanh toán nhanh hơn, thanh toán có khả năng lập trình và năng lực chuyển tiền dựa trên chuỗi khối. Điểm khác biệt then chốt là tiền gửi được token hóa vẫn là một khoản nợ phải trả của ngân hàng và có thể đủ điều kiện được bảo hiểm bởi FDIC, tùy thuộc vào các yêu cầu áp dụng.

Cấu trúc này có thể cho phép ngân hàng sử dụng nguồn tiền gửi để cho vay cho đến khi khách hàng chuyển token. Ngược lại, stablecoin thanh toán không được FDIC bảo hiểm và các tổ chức phát hành phải công bố rõ việc không được bảo hiểm này.

Goldstein cho rằng các ngân hàng cộng đồng có thể cung cấp cho khách hàng một token tiền gửi với chức năng tương tự stablecoin, đồng thời duy trì những cơ chế bảo vệ truyền thống gắn liền với tiền gửi ngân hàng.

Hỗ trợ pháp lý không đồng đều giữa hai mô hình

Cuộc tranh luận về stablecoin và tiền gửi được token hóa cũng phản ánh sự mất cân đối trong chính sách công. Đạo luật GENIUS được thiết kế cụ thể để khuyến khích phát triển stablecoin thanh toán dưới sự giám sát của liên bang. Tiền gửi được token hóa không có mức hỗ trợ trực tiếp tương đương từ pháp luật.

Sự khác biệt này có thể ảnh hưởng đến đầu tư, phát triển sản phẩm và mức độ áp dụng. Các công ty stablecoin có thể hưởng lợi từ một định hướng liên bang rõ ràng hơn, trong khi các ngân hàng phát triển tiền gửi được token hóa có thể phải phụ thuộc nhiều hơn vào các sáng kiến của khu vực tư nhân và cách diễn giải quy định.

Một số sáng kiến trong ngành đã bắt đầu xây dựng hạ tầng cho tiền gửi được token hóa. Trong số đó có Sáng kiến Tiền On-Chain của The Clearing House và một liên minh được đề xuất có sự tham gia của SouthState Bank, đang nghiên cứu cả stablecoin lẫn tiền gửi được token hóa.

Các ngân hàng nên cân nhắc điều gì tiếp theo

Khi thời hạn ngày 18 tháng 1 đến gần, các ngân hàng nên đánh giá chiến lược thanh toán kỹ thuật số trên nhiều phương diện:

• Rủi ro tiền gửi: Xác định bao nhiêu nguồn vốn có thể dịch chuyển nếu khách hàng bắt đầu sử dụng stablecoin cho thanh toán và tiết kiệm.
• Nhu cầu của khách hàng: Xác định những trường hợp sử dụng thanh toán phù hợp nhất với khách hàng doanh nghiệp, bán lẻ và khách hàng xuyên biên giới.
• Tuân thủ quy định: Rà soát các yêu cầu về cấp phép, tài sản dự trữ, bảo vệ người tiêu dùng, sàng lọc lệnh trừng phạt và Đạo luật Bảo mật Ngân hàng.
• Hợp tác công nghệ: Đánh giá liệu các nhà cung cấp dịch vụ cốt lõi, đối tác fintech hoặc liên minh trong ngành có thể cung cấp phương thức tham gia với chi phí thấp hơn hay không.
• Hiệu quả kinh tế của sản phẩm: So sánh tác động lên bảng cân đối kế toán và doanh thu của stablecoin, tiền gửi được token hóa và các dịch vụ thanh toán truyền thống.
• Bảo hiểm và công bố rủi ro: Đảm bảo khách hàng hiểu rõ sự khác biệt giữa tiền gửi được FDIC bảo hiểm và stablecoin không được bảo hiểm.

Sự xuất hiện của stablecoin thanh toán được quản lý ở cấp liên bang không đồng nghĩa với việc thị trường sẽ lập tức bị gián đoạn. Mức độ áp dụng sẽ phụ thuộc vào nhu cầu của khách hàng, khả năng chấp nhận của đơn vị bán hàng, hiệu quả giao dịch, việc thực thi quy định và khả năng duy trì niềm tin vào tài sản dự trữ của các tổ chức phát hành.

Tuy vậy, các quy định mới khiến việc không hành động trở thành một lựa chọn mang tính chiến lược thay vì một vị thế trung lập. Các ngân hàng chờ đợi có thể có thêm sự rõ ràng, nhưng cũng có nguy cơ tụt hậu khi các mạng lưới thanh toán và sản phẩm tiền kỹ thuật số phát triển.

Đối với nhiều ngân hàng cộng đồng, phương án phù hợp nhất có thể không phải là phát hành một stablecoin độc lập. Hỗ trợ một mạng lưới được quản lý, hợp tác với một công ty fintech hoặc triển khai tiền gửi được token hóa có thể mang lại cách thức dễ quản lý hơn để tham gia vào tương lai của thanh toán kỹ thuật số.

Nguồn: TheFinancialBrand.com