English
日本語
한국어
简体中文Một thẩm phán liên bang đã khiển trách các luật sư đại diện cho CEO MyPillow Mike Lindell trong một vụ kiện phỉ báng, với lý do gần 30 lỗi trong một bản tóm tắt pháp lý được cho là soạn thảo với sự hỗ trợ của trí tuệ nhân tạo. Các lỗi bao gồm trích dẫn sai các vụ án và tham chiếu đến các tiền lệ pháp lý không tồn tại.
Thẩm phán đe dọa trừng phạt vì các lỗi do AI tạo ra
Thẩm phán Quận Hoa Kỳ Nina Wang đã ra lệnh yêu cầu các luật sư Christopher Kachouroff và Jennifer DeMaster giải thích lý do tại sao họ không nên bị trừng phạt hoặc chuyển sang các thủ tục kỷ luật. Thẩm phán nhấn mạnh các vấn đề từ việc trình bày sai lệch các nguyên tắc pháp lý đến việc trích dẫn các vụ án hoàn toàn bịa đặt.
“Tòa án đã xác định gần ba mươi trích dẫn sai sót trong Bản Tường trình Phản đối,” Thẩm phán Wang tuyên bố trong lệnh của mình. “Những sai sót này bao gồm nhưng không giới hạn ở việc trích dẫn sai các vụ án… và nghiêm trọng nhất là trích dẫn các vụ án không tồn tại.”
Thừa nhận sử dụng AI, độ chính xác bị nghi ngờ
Kachouroff, luật sư chính bảo vệ trong vụ kiện của cựu nhân viên Dominion Voting Systems Eric Coomer, đã thừa nhận sử dụng AI để soạn thảo bản tóm tắt vào ngày 25 tháng 2 trong phiên điều trần ngày 21 tháng 4. Tuy nhiên, thẩm phán tỏ ra hoài nghi về mức độ giám sát của con người.
Thẩm phán Wang nhận xét về sự lảng tránh của Kachouroff khi được hỏi về các trích dẫn không chính xác: “Lần này đến lần khác… [ông ấy] từ chối đưa ra bất kỳ lời giải thích nào, hoặc đề nghị rằng đó là một ‘bản soạn thảo.'”
Trích dẫn hư cấu và sự giám sát bị bỏ qua
Lệnh của thẩm phán chi tiết các trường hợp sai sót nghiêm trọng, bao gồm việc gán một vụ án ở Kentucky cho Colorado. Kachouroff được cho là đã bày tỏ sự ngạc nhiên khi được thông báo rằng một trích dẫn, Perkins v. Fed. Fruit & Produce Co., 945 F.3d 1242, 1251 (10th Cir. 2019), là không tồn tại.
Các luật sư có đến ngày 5 tháng 5 để cung cấp một lời giải thích chi tiết, dưới lời thề, về việc chuẩn bị bản tóm tắt và liệu Lindell có chấp thuận việc sử dụng AI hay không.
Chúng tôi đã liên hệ với Kachouroff và DeMaster để nhận bình luận và sẽ cập nhật bài viết này. Kachouroff làm việc tại McSweeney Cynkar & Kachouroff, trong khi DeMaster hành nghề luật tại Wisconsin.
Bối cảnh: Vụ kiện phỉ báng của Coomer
Vụ kiện của Eric Coomer cáo buộc Lindell, FrankSpeech và MyPillow lan truyền các thuyết âm mưu sai lệch về cuộc bầu cử năm 2020 và cáo buộc sai rằng Coomer phản quốc. Vụ kiện cáo buộc rằng các nền tảng của Lindell đã được sử dụng để phỉ báng Coomer và quảng cáo sản phẩm MyPillow.
Bản tóm tắt có vấn đề được nộp nhằm phản đối động cơ của Coomer để loại trừ một số bằng chứng, mà ông cho là không liên quan và nhằm bôi nhọ danh tiếng của mình. Các luật sư của Lindell, dường như được trang bị các nghiên cứu do AI tạo ra có lỗi, đã lập luận rằng bằng chứng có liên quan đến uy tín của Coomer.
Vụ việc này làm nổi bật các rủi ro tiềm ẩn khi dựa vào AI trong các tình huống pháp lý mà không có sự xác minh và giám sát thích hợp.