English
日本語
한국어
简体中文
Ngành công nghiệp trí tuệ nhân tạo (AI) đang kêu gọi khẩn thiết lên tòa án cấp cao để ngăn chặn vụ kiện tập thể về bản quyền lớn nhất từng được chứng nhận. Các hiệp hội thương mại AI lớn cảnh báo rằng một vụ kiện do ba tác giả khởi xướng chống lại Anthropic về dữ liệu huấn luyện AI có thể khiến toàn ngành sụp đổ tài chính nếu hàng triệu người tham gia, gây sức ép đòi dàn xếp.
Anthropic Đối Mặt Với Thiệt Hại Tiềm Tàng Hàng Tỷ Đô
Tuần trước, Anthropic đã kháng cáo phán quyết chứng nhận lớp kiện, cho rằng Thẩm phán William Alsup bỏ qua các yếu tố quan trọng. Công ty này khẳng định thẩm phán không thực hiện “phân tích nghiêm ngặt” về nhóm nguyên đơn mà chỉ dựa vào kinh nghiệm xét xử “50 năm” của mình. Anthropic cảnh báo việc kháng cáo bị bác có thể đe dọa sự tồn vong của họ.
Anthropic đối mặt khoản bồi thường tiềm tàng “hàng trăm tỷ đô la” trong vài tháng tới từ quy trình chứng nhận lớp kiện được mô tả là “tốc độ chóng mặt”. Điều này bao gồm “tới 7 triệu nguyên đơn tiềm năng” với tác phẩm trải dài một thế kỷ, mỗi cáo buộc vi phạm có thể chịu phạt 150.000 USD.
Mức bồi thường khổng lồ này có thể buộc Anthropic phải dàn xếp thay vì bảo vệ các luận điểm hợp pháp về huấn luyện AI, tạo tiền lệ nguy hiểm cho ngành AI sáng tạo (GenAI) non trẻ – vốn đang đối mặt nhiều vụ kiện tương tự về dữ liệu đào tạo có bản quyền. Anthropic nhấn mạnh: “Sai lầm của một tòa án địa phương không nên quyết định số phận của công ty GenAI tiên phong như Anthropic hay ảnh hưởng quá lớn đến tương lai cả ngành. Tòa án này có thể và nên can thiệp ngay.”
Hiệp Hội Cảnh Báo “Tổn Hại Nghiêm Trọng” Cho Đổi Mới AI
Hiệp hội Công nghệ Tiêu dùng (CTA) và Hiệp hội Công nghiệp Máy tính & Truyền thông (CCIA) đã chính thức ủng hộ kháng cáo của Anthropic. Trong đơn kiện gần đây, các nhóm này cảnh báo việc “chứng nhận lớp kiện sai lầm” gây “tổn hại không chỉ cho một công ty AI mà còn cho toàn bộ ngành công nghiệp AI non trẻ và năng lực cạnh tranh công nghệ toàn cầu của Mỹ”.
Họ lập luận rằng cho phép các vụ kiện tập thể về dữ liệu huấn luyện AI sẽ bỏ ngõ các vấn đề sở hữu trí tuệ quan trọng, tạo môi trường để nguyên đơn “lấn tới” ép buộc các thỏa thuận đền bù khổng lồ, từ đó bóp nghẹt đầu tư vào AI. Các nhóm này kết luận: “Khi AI sáng tạo bắt đầu định hình nền kinh tế toàn cầu, ngành công nghệ không thể chịu đựng những vụ kiện tàn phá như vậy”, đồng thời cảnh báo vị thế dẫn đầu của Mỹ về AI có thể suy yếu nếu thiệt hại quá lớn cản trở đầu tư.
Kiện Bản Quyền: Có Phù Hợp Với Tố Tụng Tập Thể?
Cả hai phe đều cho rằng tranh chấp bản quyền thường không phù hợp với kiện tập thể do tính cá nhân trong chứng minh quyền sở hữu. Các tổ chức như Authors Alliance, EFF, Hiệp hội Thư viện Mỹ và Public Knowledge dẫn vụ Google Books làm bằng chứng cho thấy xác lập quyền sở hữu không hề đơn giản.
Trong vụ Anthropic, các nhà phê bình – bao gồm một số đại diện tác giả – cáo buộc Thẩm phán Alsup đưa ra giả định quá rộng về 7 triệu cuốn sách, giống như “đánh giá sách qua bìa”. Họ khẳng định thẩm phán hầu như không điều tra thành viên nhóm kiện, không phân tích loại sách, tác giả, giấy phép áp dụng hay sự phù hợp với đại diện nhóm. Bất chấp “hàng thập kỷ nghiên cứu” và nỗ lực của Cục Bản quyền Mỹ làm rõ quyền số, tòa án dường như cho rằng tác giả và nhà xuất bản có thể dễ dàng giải quyết các vấn đề sở hữu phức tạp để “tính toán cách đòi bồi thường tốt nhất”.
Phức Tạp Về Quyền Sở Hữu và Thông Báo
Các nhóm này nhấn mạnh những vấn đề này hiếm khi đơn giản, bao gồm: nhà xuất bản không còn hoạt động làm phức tạp quyền sở hữu, quyền phân mảnh với tác phẩm một phần (như chương sách hoặc bài học thuật), và di sản văn học của tác giả đã khuất. “Tác phẩm mồ côi” – không thể xác định chủ sở hữu – càng làm vấn đề thêm rối rắm. Họ cảnh báo nếu vụ kiện tiếp tục, có thể cần “hàng trăm phiên tòa nhỏ” để giải quyết.
Quy trình thông báo cũng gây lo ngại. Kế hoạch của tòa án yêu cầu nguyên đơn tự thông báo cho các chủ sở hữu tiềm năng khác, dù các vụ lớn trước đây như Google Books cần hàng chục triệu đô la để lập hồ sơ xác định chủ sở hữu.
Lập luận rằng tác giả có thể “từ chối tham gia” cũng bị chỉ trích nặng nề. Phe phản đối cho rằng cách tiếp cận “thiếu nghiêm túc” này bỏ qua các vấn đề công bằng và thủ tục tố tụng cho thành viên vắng mặt – những người có thể không biết về vụ kiện hoặc muốn tự đòi quyền lợi. Mâu thuẫn giữa một số tác giả và nhà xuất bản về AI cũng tạo xung đột tiềm tàng, đặc biệt khi chủ sở hữu pháp lý (nhà xuất bản) muốn kiện trong khi chủ sở hữu hưởng lợi (tác giả) thì không.
“Hồi Chuông Tử Thần” Cho Phát Triển AI?
Các nhà vận động khẳng định “không có cách nào khả thi để giải quyết chung các vấn đề này”, dù tòa án chỉ dựa vào việc Anthropic tải sách để xác định câu hỏi chung. Họ cảnh báo con đường này sẽ kéo dài sự bất ổn về đào tạo AI trên tài liệu có bản quyền, chủ yếu bằng cách ép buộc dàn xếp thay vì giải quyết các vấn đề pháp lý cốt lõi.
Các hiệp hội ngành nhấn mạnh tầm quan trọng đặc biệt của vụ án, vì nó ảnh hưởng đến tính hợp pháp của việc sử dụng tác phẩm có bản quyền trong AI sáng tạo – “công nghệ đột phá được hàng trăm triệu nhà nghiên cứu, tác giả và người khác sử dụng”. Họ kết luận: “Quyết định vội vàng chứng nhận lớp kiện của tòa án địa phương là viễn cảnh ‘hồi chuông tử thần’, khiến các vấn đề quan trọng ảnh hưởng đến quyền của hàng triệu tác giả liên quan AI sẽ không bao giờ được giải quyết thỏa đáng.”