English
日本語
한국어
简体中文
Một phán quyết gần đây của Tòa án Tối cao Liên bang Đức (BGH) đã khơi lại cuộc tranh luận pháp lý quan trọng về tính hợp pháp của các trình chặn quảng cáo trên trình duyệt. Quyết định này làm dấy lên lo ngại về khả năng cấm hoàn toàn những công cụ phổ biến này trên toàn quốc.
Trọng tâm của vụ việc là vụ kiện kéo dài do tập đoàn truyền thông trực tuyến Axel Springer khởi xướng chống lại Eyeo, nhà phát triển tiện ích chặn quảng cáo Adblock Plus.
Axel Springer cho rằng trình chặn quảng cáo đe dọa trực tiếp mô hình doanh thu cốt lõi của họ và khẳng định quá trình hiển thị trang web trong trình duyệt thuộc phạm vi bảo vệ bản quyền. Nhà xuất bản này lập luận rằng mã HTML/CSS cơ bản của trang web là chương trình máy tính được bảo hộ. Do đó, bất kỳ can thiệp nào từ trình chặn quảng cáo làm thay đổi cấu trúc thực thi trong bộ nhớ (như Mô hình Đối tượng Tài liệu – DOM, Mô hình Đối tượng CSS – CSSOM hay cây kết xuất) đều tương đương với việc sao chép và sửa đổi trái phép tài liệu có bản quyền.
Dù tòa án cấp dưới ở Hamburg trước đây đã bác bỏ lập luận này, phán quyết mới của BGH phát hiện sai sót trong quyết định trước đó. Tòa án Tối cao đã hủy bỏ một phần kháng cáo và yêu cầu xem xét lại vụ việc.
Tuần trước, Daniel Nazer – Cố vấn Cấp cao về Sở hữu Trí tuệ & Sản phẩm tại Mozilla – đã đưa ra cảnh báo nghiêm trọng. Ông nhấn mạnh rằng do tính chất kỹ thuật phức tạp của các lập luận pháp lý, lệnh cấm trình chặn quảng cáo có thể vô tình ảnh hưởng đến nhiều tiện ích mở rộng khác, hạn chế đáng kể sự lựa chọn và quyền tự do kỹ thuật số của người dùng.
“Ngoài chặn quảng cáo, có nhiều lý do người dùng muốn trình duyệt hoặc tiện ích mở rộng thay đổi trang web”, Nazer giải thích, nêu bật các trường hợp như cải thiện khả năng truy cập, đánh giá tiêu chuẩn tiếp cận hoặc nâng cao quyền riêng tư.
Phán quyết của BGH yêu cầu đánh giá lại luận điểm chính của Springer. Tòa án cần xác định liệu các yếu tố như DOM, CSS và bytecode có được phân loại là chương trình máy tính được bảo vệ hay không, và từ đó xem xét tính hợp pháp của việc trình chặn quảng cáo sửa đổi các yếu tố này.
Thông qua bản dịch tự động, BGH tuyên bố: “Không thể loại trừ khả năng bytecode hoặc mã được tạo từ nó được bảo vệ như chương trình máy tính, và trình chặn quảng cáo đã vi phạm quyền độc quyền thông qua sửa đổi hoặc sao chép có sửa đổi.”
Dù trình chặn quảng cáo chưa bị cấm tại Đức, việc tái khởi động vụ kiện của Axel Springer lần này làm dấy lên khả năng có kết quả khác biệt. Mozilla dự đoán quá trình xét xử mới có thể kéo dài tới hai năm trước khi đưa ra kết luận cuối cùng. Trong thời gian này, các nhà phát triển tiện ích mở rộng vẫn đối mặt rủi ro phải chịu trách nhiệm về tổn thất tài chính mà nhà xuất bản cho là do họ gây ra.
Mozilla cũng bày tỏ lo ngại rằng tình trạng pháp lý không rõ ràng này có thể tạo ra “hiệu ứng làm nguội” quyền tự do của người dùng trình duyệt, khiến các nhà phát triển trình duyệt siết chặt kiểm soát ứng dụng và buộc nhà phát triển tiện ích giới hạn chức năng công cụ để tránh rủi ro pháp lý.
Chủ đề liên quan:
TRÌNH CHẶN QUẢNG CÁOBẢN QUYỀNĐỨCPHÁP LÝMOZILLAQUYỀN RIÊNG TƯPHẦN MỀM