California Dừng Áp Dụng Quy Định Băng Rộng 15 Đô La Giữa Lời Đe Dọa Cắt Ngân Sách Liên Bang, Gây Bất Bình

Sacramento, CA – Một nỗ lực lập pháp quan trọng tại California nhằm áp đặt gói cước băng rộng giá rẻ 15 đô la mỗi tháng cho cư dân đủ điều kiện thu nhập đã bị hủy bỏ, sau cáo buộc rằng chính quyền Trump đe dọa cắt nguồn tài trợ liên bang quan trọng. Dân biểu Tiểu bang Tasha Boerner, người soạn thảo dự luật, gọi tình huống này là “màn kịch lố bịch,” khi trích dẫn tối hậu thư liên bang có thể khiến California mất gần 2 tỷ đô la tiền tài trợ mở rộng băng rộng.

Dự luật của Boerner, với mục tiêu buộc các nhà cung cấp dịch vụ Internet (ISP) cung cấp gói cước giá rẻ, ban đầu được mô phỏng theo luật tương tự tại New York. Tòa án Tối cao từng hai lần bác bỏ khiếu nại từ ngành băng rộng chống lại quy định của New York, dường như củng cố thẩm quyền của các tiểu bang trong việc áp đặt yêu cầu này.

Áp Lực Liên Bang và Sửa Đổi Dự Luật

Là chủ tịch Ủy ban Truyền thông và Vận tải, Dân biểu Boerner chịu áp lực đáng kể từ các ISP để sửa đổi hoặc rút dự luật. Đáp lại, bà đã điều chỉnh tốc độ tối thiểu của gói cước đề xuất, giảm tốc độ tải xuống từ 100Mbps xuống 50Mbps và tốc độ tải lên từ 20Mbps xuống 10Mbps.

Tuy nhiên, hành trình của dự luật qua cơ quan lập pháp bị chặn đứng khi, theo Boerner, quan chức chính quyền Trump đưa ra cảnh báo rõ ràng: California có nguy cơ mất khoản tiền 1,86 tỷ đô la từ chương trình Broadband Equity, Access, and Deployment (BEAD) nếu tiếp tục áp dụng quy định giá rẻ. Số tiền khổng lồ này là phần California nhận được từ quỹ 42,45 tỷ đô la của Quốc hội để mở rộng mạng băng rộng toàn quốc.

Theo báo cáo, chính quyền đã sửa đổi quy định BEAD, trì hoãn cấp phát và thêm điều kiện mới. Một thay đổi quan trọng, theo Boerner, là các tiểu bang giờ bị cấm quy định mức giá mà ISP có thể áp dụng cho gói cước giá rẻ. Dù luật BEAD liên bang yêu cầu đơn vị nhận tài trợ cung cấp “lựa chọn dịch vụ băng rộng giá rẻ,” hướng dẫn mới từ Cục Quản lý Viễn thông và Thông tin Quốc gia (NTIA) cấm các tiểu bang “trực tiếp hoặc gián tiếp đặt mức giá LCSO [lựa chọn dịch vụ giá rẻ] mà đơn vị nhận tài trợ phải cung cấp.”

Dân Biểu Gọi Là “Màn Kịch Lố Bịch”

Boerner nhấn mạnh rằng lập trường liên bang này dường như là phản ứng trực tiếp trước sự vận động của các ISP sau thất bại pháp lý trước luật giá cả phải chăng của New York. Dù New York thắng kiện tại tòa dường như khẳng định quyền lực quản lý của tiểu bang, chính quyền giờ dường như đang lợi dụng kiểm soát tài trợ BEAD để ép các tiểu bang từ bỏ yêu cầu băng rộng cho hộ nghèo.

“Khi chúng tôi đệ trình dự luật, đã có những thay đổi sắp tới với chương trình BEAD,” Boerner giải thích. “Có những dấu hiệu về điều sẽ xảy ra, nhưng chúng tôi có cuộc gọi hai tuần trước với NTIA xác nhận rằng… quy định giá rõ ràng hoặc ngầm hiểu sẽ khiến tiểu bang không đủ điều kiện nhận tài trợ.”

Bà nói thêm về lập trường NTIA: dù California nhận tiền tài trợ, ISP có thể tránh né dự luật giá rẻ chỉ bằng cách nộp đơn nhận tài trợ BEAD. “Chỉ cần nộp đơn BEAD, họ sẽ được miễn tuân thủ AB 353 [dự luật băng rộng 15 đô],” bà nói. “Dù đơn có hợp lệ, được chấp thuận, hay cuối cùng nhận tiền công để triển khai dự án không quan trọng—chỉ việc nộp đơn BEAD đã đủ để miễn trừ khỏi luật 353, nếu không muốn bị mất 1,86 tỷ ngay từ đầu. Đây là sự đánh đổi tôi không muốn chấp nhận.”

Boerner lên án đây là “màn kịch lố bịch,” khi ISP nhận tiền công phát triển hạ tầng mà không cam kết cụ thể về gói cước giá rẻ. NTIA không phản hồi yêu cầu bình luận về phát biểu của Boerner cũng như hệ lụy với luật New York.

Dân biểu này tin rằng hành động liên bang là “sự nhượng bộ trắng trợn cho tập đoàn lớn và từ chối người dân California cùng Mỹ tiếp cận dịch vụ cơ bản thiết yếu—băng rộng.”

Nhóm Vận Động Kêu Gọi California Giữ Vững Lập Trường

Dù dự luật ban đầu được Hạ viện thông qua và đàm phán tiếp, Boerner quyết định tuần trước tạm dừng tiến trình vào năm nay sau cuộc gọi quan trọng với NTIA. Tuy nhiên, các nhóm vận động khẳng định California không nên nhượng bộ ISP lớn hay NTIA.

Họ cho rằng tài trợ BEAD dành cho triển khai băng rộng mới, trong khi luật đề xuất của California chủ yếu áp dụng mạng hiện có. Hơn nữa, họ nhấn mạnh chiến thắng pháp lý bốn năm của New York trước ISP, kết thúc khi Tòa Phúc thẩm số 2 giữ nguyên luật, và Tòa Tối cao từ chối xem xét kháng cáo.

“Dù phân tích thế nào, thay đổi liên bang với BEAD không thể gạt phán quyết của Tòa Tối cao khẳng định quyền tiểu bang thiết lập tiêu chuẩn giá băng rộng. Không thể,” Arturo Juarez, cố vấn chính sách Liên minh Công bằng Số California khẳng định.

Lo Ngại Về Sửa Đổi Dự Luật và Xác Minh ISP

Dù ban đầu ủng hộ dự luật Boerner, các nhà vận động thất vọng với một số sửa đổi, đặc biệt giảm yêu cầu tốc độ. Juarez gọi ngưỡng tốc độ mới là “không thể chấp nhận,” nói: “Thật vô lý khi buộc người thu nhập thấp dùng kết nối hạng hai hay dịch vụ không đạt chuẩn băng rộng vì quá chậm, thậm chí không thỏa định nghĩa liên bang về băng rộng.”

Natalie Gonzalez, giám đốc Công bằng Số Los Angeles, chia sẻ lo ngại về áp dụng quy tắc BEAD lên hạ tầng và gói cước hiện có, gọi đây là “sự suy diễn quá đà.” Bà chỉ ra thiếu phân tích pháp lý công khai về cách hướng dẫn BEAD khiến luật tiểu bang không khả thi với mạng hiện có.

Điểm tranh cãi khác là đề xuất để ISP tự xác nhận đủ điều kiện gói giá rẻ, thay vì Ủy ban Tiện ích Công California (CPUC). “Chúng tôi không muốn ISP xác minh… vì cách này không hiệu quả, tạo rào cản lớn với người dùng,” Juarez nói. Gonzalez nhấn mạnh lo ngại về riêng tư, nhất là cộng đồng nhập cư, sợ ISP chia sẻ dữ liệu nhạy cảm với liên bang.

Nhà vận động cũng đề xuất miễn trừ rộng hơn cho ISP nhỏ, ít lợi nhuận ở nông thôn, trái ngược tập đoàn lớn. Phân tích từ Văn phòng Công tố California cho thấy yêu cầu gói 15 đô la chỉ giảm doanh thu bốn nhà cung cấp lớn nhất (AT&T, Comcast, Cox, Charter/Spectrum) dưới 1%, chứng minh tính khả thi với đại gia.

Boerner Bảo Vệ Lập Trường, Kêu Gọi Hành Động Liên Bang

Boerner biện hộ cho yêu cầu tốc độ sửa đổi, nói 50/10Mbps đủ cho nhu cầu gia đình như khám từ xa, học và xin việc trực tuyến. Mục tiêu chính, bà nhấn mạnh, luôn là đảm bảo dịch vụ băng rộng cơ bản giá rẻ. Về vận động hành lang từ ngành băng rộng, bà thừa nhận họ phản đối quy định giá nhưng hy vọng cân bằng lợi ích ngành và nhu cầu không thể chối cãi của người thu nhập thấp California.

Dù dự luật cụ thể tạm dừng, một dự luật Thượng viện khác đang tiến triển, khuyến khích ISP cung cấp băng rộng giá rẻ bằng cách cho họ đủ điều kiện nhận trợ cấp Lifeline nếu cung cấp dịch vụ 100/20Mbps với giá 30 đô la trở xuống, mà không bắt buộc.

Boerner cũng chỉ trích mạnh mẽ Quốc hội vì dừng Chương trình Kết nối Giá phải chăng Toàn quốc (ACP), từng hỗ trợ 30 đô la cho người thu nhập thấp. Nỗ lực áp đặt cấp tiểu bang của bà tăng tốc sau khi ACP kết thúc.

“Ai cũng thấy hình ảnh trẻ em ngồi ngoài Taco Bell hay McDonald’s dùng WiFi nộp bài thời dịch—không ai muốn quay lại cảnh đó,” bà nói. Boerner ca ngợi ACP là chương trình lưỡng đảng thành công, giúp hàng triệu người Mỹ nghèo. “Tôi không cần quy định tiểu bang nếu Quốc hội làm tròn trách nhiệm,” bà kết luận, kêu gọi khôi phục trợ cấp liên bang cho băng rộng giá rẻ.

Boerner vẫn cởi mở với “ý tưởng mới sáng tạo” cho luật băng rộng giá rẻ tương lai, nhưng chưa có kế hoạch cụ thể để khôi phục đề xuất hiện tại.