# CEO Palantir Alex Karp: Mỹ phải chấp nhận giám sát để thống đua trong cuộc đua AI toàn cầu

CEO Palantir Alex Karp một lần nữa gây tranh cãi với quan điểm không hề xin lỗi về trí tuệ nhân tạo, quyền riêng tư dữ liệu và cạnh tranh địa chính trị. Trong những lần xuất hiện công cộng gần đây, Karp lập luận rằng Hoa Kỳ nên ưu tiên chiến thắng trong cuộc đua AI toàn cầu, ngay cả khi điều đó đòi hỏi một nhà nước giám sát rộng lớn hơn, thay vì nguy cơ tụt hậu so với Trung Quốc.

Karp, người vừa xuất hiện trong cuốn sách “The Philosopher in the Valley” của Michael Steinberger, đã giới thiệu công ty của mình, Palantir, như một động lực không thể thiếu cho sự thịnh vượng kinh tế của nước Mỹ. Khi được định nghĩa về Palantir, ông khẳng định: “Chúng tôi đang làm tăng GDP của Hoa Kỳ. Chúng tôi là một phần của GDP… của nền kinh tế AI mà nơi mọi thứ đều hữu ích.” Ông đã liên tục liên kết tăng trưởng GDP của Mỹ đáng kể với AI, trình bày nó như một lực lượng không thể chối cài mà tất cả mọi người phải chấp nhận, có vẻ như bỏ qua các lo ngại về bong bóng thị trường đầu cơ hoặc tác động xã hội dài hạn.

Ngữ hành động viên công nghệ này thường dao động giữa những tuyên bố lớn về tầm quan trọng toàn cầu của Palantir và những mô tả không trang trọng. Ông đã ca ngợi công ty của mình là “một trong những doanh nghiệp vĩ đại nhất thế giới” thực hiện nhiệm vụ “cao quý”, và theo cách nói thân mật hơn, “công ty thú vị nhất, hào nhoáng nhất hành tinh” với “sản phẩm hào nhoáng” và “văn hóa hào nhoáng.” Sự pha trộn giữa tầm nhìn cao cả và quảng cáo bản thân không trang trọng này nhấn mạnh niềm tin say sưa của ông về vai trò thiết yếu của Palantir, không chỉ đối với kinh doanh, mà còn đối với an ninh quốc gia và vị thế toàn cầu.

Trái tim của triết lý Karp là niềm tin vào sự đặc biệt của nước Mỹ. Trích dẫn “The Second Coming” của William Butler Yeats, ông đã viết cho nhà đầu tư: “Hôm nay, Mỹ là trung tâm, và nó phải giữ vững.” Ông còn lập luận rằng đó là “sai lầm khi tuyên bố một cách thờ ơ về sự bình đẳng của tất cả các nền văn hóa và giá trị văn hóa.” Những phát biểu này định vị Karp ít như một nhà điều hành phần mềm và nhiều hơn như một chiến lược gia địa chính trị, đặt Palantir như yếu tố quan trọng để duy trì vị thế lãnh đạo của Mỹ trong một thế giới ngày càng phức tạp.

Khi được hỏi về những mặt tiềm ẩn của trí tuệ nhân tạo, sự tập trung của Karp vẫn đơn thuộc là sự cạnh tranh với Trung Quốc. Ông không đi sâu vào rủi ro nội bộ, mà ngay cả đặt ra lựa chọn theo cách nhị phân: “Hoặc là sẽ tốt và xấu đối với chúng ta hoặc sẽ tốt và xấu đối với Trung Quốc.” Đối với Karp, rủi ro của một nhà nước giám sát trong nước, dù được thừa nhận, là mối quan tâm thứ cấp khi cân nhắc với triển vọng Trung Quốc định hình các chuẩn mực toàn cầu trong tương lai. Ông cảnh báo rằng nếu Mỹ mất đi vị thế dẫn đầu, “bạn sẽ có ít quyền lợi hơn nhiều.”

Thú vị thay, sự hiểu biết của Karp về mối quan tâm của công chúng đối với giám sát thường lệch hướng. Ông đưa ra một ví dụ về “quyền do Chúa ban” bị đe dọa bởi giám sát: “quyền của tôi được đi ăn hot cùng đồng nghiệp tôi đang tán tỉnh trong khi đã kết hôn.” Sau đó, ông nhấn lại quan điểm này, gợi ý rằng công nghệ giám sát không nhằm xác định chủ yếu, “Tôi có đang quan hệ với quá nhiều người bên ngoài và nói dối với bạn đời không?” Đường lầm quặc này đặt ra câu hỏi về sự hiểu biết của ông về những lo ngại rộng lớn hơn về quyền riêng tư dữ liệu và các quyền tự do dân sự.

Cuối cùng, khi giải quyết về rủi ro hiện sinh của AI, Karp xác định “bất ổn xã hội” là mối nguy hiểm chính. Ông mô điều này như là “những phong trào dân túy khá điên rồ mà rõ ràng là không có ý nghĩa, như chính phủ sẽ điều hành các cửa hàng tạp hóa.” Perspektif này dường như đặt tương lai được thúc đẩy bởi AI và nặng về giám sát như là giải pháp ổn định thay thế cho các giải pháp do cộng đồng dẫn dắt cho các nhu cầu cơ bản, như giải quyết những vùng thiếu thực phẩm. Đối với các nhà phê bình, tầm nhìn của Karp hoàn toàn phù hợp với con đường tối đa hóa lợi nhuận cho Palantir, khiến “quyết định khó khăn” của ông dường như khá thẳng thắn từ góc nhìn của ông.